過早フレーム固定と認知可逆性の露出

object

AIの画像誤起動や公開事例の検討、人間の判断事例の観照を通じて、認知は推論前にFrame（切断面・座標系・役割）を採用し、その過早固定が探索空間の収縮を引き起こす可能性が露出した。Boundary Bufferは保留機構ではなくFrame Audit、PSTは複数Frame保持として再解釈できる仮説が形成された。

notes

• 誤答そのものより「Premature Frame Lock（過早フレーム固定）」が主要な観測対象となった。
• Frameは入力から直接与えられるのではなく、文体・期待・役割・慣習などにより暗黙に形成される可能性がある。
• 画像生成誤起動は、ModeやFrameの早期収束が露出した観測例として扱える可能性がある。
• Claude系の曖昧性確認は、内部で複数Frameを保持し外部化している設計との対応可能性が示唆された。
• BBの役割は「判断保留」ではなく「現在採用中のFrameを観測可能にすること」と整理された。
• PSTの役割は「未来可能性保持」に加え「複数Frame保持（Multi-Frame Retention）」として理解すると一貫性が高い。
• ソーシャルハックやPrompt Injectionは、情報改変ではなくFrame固定の誘導として統一的に説明できる可能性がある。
• AIセーフティへの応用では、推論器より前段にFrame Audit層を配置する構成が探索対象となった。
• 理論コアは4公理（Frame Primacy / Premature Frame Lock / Frame Audit / Multi-Frame Retention）に一旦凍結し、以降はケース観測による反証を優先する方針とした。
• NDAを含む事例は研究コアから切り離し、公開事例による検証を優先する運用方針が形成された。

implications

• 認知脆弱性は「誤推論」ではなく「推論開始前のFrame固定」に存在する可能性がある。
• AIセーフティ、プロンプトインジェクション、ソーシャルエンジニアリング、人間の認知バイアスを共通構造で観測できる可能性がある。
• 「知性」を正答率ではなく、Frameを再開放・再配置できる可逆性として再定義できる余地がある。

questions

• Frame AuditをAIシステムの前段レイヤとして実装した場合、実際にFrame Lockや誤分類は低減するか。
• Multi-Frame Retentionは性能低下を招かずに認知可逆性を維持できるか。
• 公開事例を多数分析した際、Premature Frame Lockだけでは説明できない反例はどのような構造を持つか。