広告類型認識における入力範囲の乖離

object

同一の広告について、ユーザーは典型的な中韓系広告と認識した一方、文字起こしを入力としたAIは制作国や販売主体を確定せず、広告類型の認識に差が生じた。

notes

• ユーザーは、この広告を「典型的な胡散臭い中韓の広告」と表現した。
• AIへ提供された広告資料は、誤変換とみられる語句を含む文字起こしだった。
• 文字起こしには、映像、音声の質感、字幕デザイン、商品ページ、ブランド表示、販売画面に関する情報が含まれていなかった。
• 文字起こしには、不自然な日本語表現が複数含まれていた。
• 不自然な表現が元広告に存在したものか、文字起こしの過程で生じたものかは確認できなかった。
• AIは、数値、専門職、医療・介護施設、設計技術、価格限定などの訴求を文字起こしから抽出した。
• AIは、広告の制作国、販売主体、翻訳経路、生成経路を確定しなかった。
• AIは、中韓系広告との類型的な近さと、実際の制作国・販売主体の確定を分離した。
• ユーザーが類型認識に用いた具体的な視覚・音声上の特徴は、会話内では確認されていない。
• ユーザーの類型認識が過去の類似広告との接触に基づく可能性はあるが、その照合過程は確認されていない。
• ユーザー側の広告全体への接触と、AI側の文字起こしへの接触では、入力として保持された情報範囲が異なっていた。
• 広告類型との類似を記述することと、制作国や販売主体を確定することの間に未確定領域が残った。

implications

• ユーザーとAIの類型認識の差と、双方へ与えられた入力範囲の差が同時に存在する。
• 文字起こしには、広告形式の認識に関係しうる非言語情報が保持されていない。
• 広告類型との類似と、制作国・販売主体の確定は、異なる確認境界を持つ。

questions

• ユーザーが中韓系広告と認識した際、どの映像・音声・販売表現が判断材料となったか。
• 広告動画全体を入力した場合、AIが確認できる類型特徴はどのように変化するか。
• 類型類似を保持しながら、制作国や販売主体を確定しない記述はどこまで可能か。