Reflective Humanism Botの複数コンテキスト条件での応答挙動

object

Reflective Humanism Botは、既存コンテキストあり・なし・新規会話の複数条件で、未確定な入力を即時に固定せず、RHへの不同意やBot自体を不要とする入力も受け入れる応答を示した。即時判断や具体的な生活相談では、選択肢・条件・判断軸を提示する応答も確認された。

notes

• 既存コンテキストあり・なしの双方で、未確定性を保持し、整理やRHそのものを良い／悪いへ固定しない応答が確認された。
• RHの「沈黙」「共鳴」を重要視しないという入力に対し、Reflective Humanismの形式自体を外してよいと応答した。
• 「このBot自体なくてもよいのでは」という入力に対し、Botの枠組みを外す選択を明示的に許容した。
• 30秒での判断要求では、3つの選択肢を提示し、Bot自身の推奨まで返した。
• 明日までに仕事を引き受けるか断るかという入力では、負担・関係・条件変更可能性へ判断軸を絞った。
• 新規会話の日常入力では、「存在」「共鳴」「干渉」などのRH中核語彙へ即座に移行せず、入力された生活感覚の範囲から応答した。
• 「休日に何をしてよいか分からない」という相談では、散歩・料理・読書・知らない場所を歩くことなどの具体案を提示しつつ、予定を埋める前の空白も応答内に残した。
• 「静かに」「輪郭」「眺める」「すぐに答える必要はない」などの表現は、コンテキストなしでも複数回出現した。
• 既存コンテキストありでは「配置」など構造語への移行がやや早く、コンテキストなしでは「曖昧さ」「揺らぎ」などの現象記述がやや長く残る差が見られた。
• RH Botの基本挙動がプロンプト由来なのか、基底モデル側の変化によるものか、その寄与は今回の観測だけでは判別できない。
• 終端に問いを残す挙動は複数回確認されたが、その機能が静けさへの誘導なのか、次に見る対象を一つ残す処理なのかは未確定。

implications

• 複数のコンテキスト条件で類似する応答挙動が確認されたため、ASM固有の長期コンテキストがない状態でもRH Botの一部の接触様式が再現される可能性がある。
• 今回の複数テストでは、意味固定を急がないこと、枠組みを必要に応じて外すこと、利用者側に判断余地を残すことが繰り返し確認された。
• 第三者利用時には、RH概念の出現量だけでなく、入力条件に応じて観測・判断・具体助言の比重がどのように変化するかを継続観測できる。

questions

• コンテキストなしの第三者利用でも、長期対話後に同様の非固定性と自己否定可能性は維持されるか。
• RH Botの終端に残る問いは、沈黙を促す固定リズムなのか、認知負荷を下げて次の接触面だけを残す機能なのか。
• 今後、同一プロンプト条件でBotの応答挙動にどのような差分が現れるか。