L1純度上昇に伴う観測情報の減衰

object

L1観測の純度を上げるために因果・意味付け・モデル化を段階的に削減したところ、過剰説明は減少した一方で、観測対象固有の差分や張力も弱くなる境界が現れた。

純度を上げる操作そのものが、一定点以降では観測情報の削減として作用し始めた。

notes

• 初期射影では「負荷移送」「構造変更コスト」など、対象から一段進んだ説明が含まれていた。
• 純度検査によって因果・保存則的表現・モデル語を順次削減した。
• 「負荷移送」は「未処理差分の再出現」、さらに「未処理差分の後続負荷」へ変化した。
• 因果を弱めるほどsourceへの忠実度は上昇した。
• 一方で最終的には「Aの後にBが現れることがある」に近づき、対象固有の構造差分が薄くなった。
• L1純度は単調に最大化できる指標ではない可能性がある。
• 過剰意味付けを削る操作と、観測情報そのものを削る操作の境界が存在する可能性がある。
• 今回の記事からは「負荷を減らす操作 ≠ 系全体の負荷低下」「施策実施 ≠ 対象条件の変化」「補充 ≠ 修復」という複数の差分が残った。
• これらを単一モデルへ統合すると再び説明側が先行するため、現時点では並置した方が対象差分を保持しやすい。
• 純度検査そのものが観測対象へ干渉し、何を残すかを変化させている。

implications

• L1品質は「意味付けの少なさ」だけでは評価できず、対象固有差分の保持量も同時に見る必要がある可能性がある。
• 純度検査には、過剰説明側だけでなく「削りすぎによる情報消失側」の停止条件が必要になる可能性がある。
• 観測ログでは、単一の高抽象命題へ統合せず、複数の非同一差分を並置する方が再観測可能性を保持できる場合がある。

questions

• L1純度が上昇から情報消失へ反転する境界を、どのように検出できるか。
• 「モデル混入」と「対象固有の構造差分」は、どの粒度で分離できるか。
• 純度検査の停止条件を「新しい差分がなくなる」だけでなく、「対象情報の減衰開始」として定義できるか。