## Markdown

---
id: SSRSL-20260809-01
type: structure-decision
date: 2026-08-09
sequence: 1
status: fixed
tags:
  - selective_transparency
  - structural_trust
  - commitment_threshold
  - decision_traceability
  - phase2
---

# 1｜Selective Transparency as Structural Trust Interface

## Observation

Decision Reversibility、
Decision Traceability、
Irreversibility Boundary によって、

判断を

・修正する
・追跡する
・不可逆化する

ための構造が形成された。

しかし、

判断経路をすべて公開すると、

・情報過多
・責任境界の曖昧化
・未確定情報への過剰反応
・探索段階への外部干渉
・判断主体の萎縮

が発生しうる。

一方で、

情報を過度に閉じると、

・判断条件の不可視化
・異議機会の消失
・後付け説明
・責任回避への疑念
・構造的信頼の摩耗

が生じる。

つまり、

Structural Trust に必要なのは
完全公開でも完全非公開でもなく、

**判断段階と責任関係に応じて
可視範囲を設計する
Selective Transparency である。**

## Structure

Selective Transparency は

Decision State
↓
Visibility Boundary
↓
Relevant Actor
↓
Review / Response

の構造を持つ。

重要なのは、

情報量を最大化することではなく、

各主体が判断に必要な情報へ
適切な段階で接触できることである。

例えば、

探索段階では

・仮説
・代替案
・未確定条件

を限定的に保持する。

Commitment Review では

・判断条件
・代替案比較
・不可逆コスト
・異議

を関係主体へ開く。

Committed Action 後は

・採用理由
・責任主体
・更新条件
・判断履歴

を追跡可能にする。

つまり

**Selective Transparency は
情報を隠す仕組みではなく、
判断状態と責任範囲に応じて
可視性を配置する Structural Trust Interface である。**

## Implication

Selective Transparency が設計されると、

・探索段階の自由度を維持できる
・不可逆化前の異議機会を確保できる
・関係主体の期待条件を調整できる
・判断確定後の責任経路を追跡できる
・過剰公開による同期圧を抑制できる

ようになる。

これにより、

Transparency は

公開量の問題ではなく、

**判断ライフサイクルに沿った
接触権限の設計問題**

として扱える。

逆に、

Visibility Boundary が不明確な場合、

同じ非公開でも

必要な保留なのか、
制御的な情報遮断なのかを
外部から区別できない。

その結果、

判断そのものよりも

「開示されるべき条件が
開示されなかった可能性」

によって
Structural Trust が摩耗する。

したがって Phase2 では、

**Traceability、
Irreversibility Boundary、
Selective Transparency を、

判断履歴・確定条件・接触権限を
統合する一連の信頼設計として扱う。**

## Open Recursion

次の問い。

Selective Transparency は

どのような

・判断段階
・公開対象
・開示粒度
・異議機会
・保留理由
・開示タイミング
・履歴保存

を持つと、

過剰公開による同期圧にも
制御的な情報遮断にも転化せず、

Structural Trust と
Recursive Stability を同時に支える
実運用可能な接触設計として機能するのか。